“淹了石河县，立了日照城”的故事传说，在日照世代流传，妇孺皆知。可谁都明白，日照历史上并无“石河县”建制。既然如此，又怎会生出“淹了石河县”之说呢？

2020年秋冬之间，笔者在网上偶然浏览到一幅古地图,就记得它是涉及青州府日照县的疆域图之类。印象中，在此图的右半部，亦即日照县城的东面，标有一些地名，如“石臼”“丝山”“河山”等。在石臼与河山之间的道路上，排列有“石河线”三个非常醒目的汉字。一瞅到这仨字，嗨，笔者立刻联想到了地方上的一个重要名词——“石河县”!常言道“一叶知秋”，笔者略加思考就产生一个全新的判断：在日照妇孺皆知的“淹了石河县，立了日照城”典故，“石河县”十有八九是“石河线”的讹传！日照历史上一个影响巨大的悬案或将就此被揭开，当时笔者只顾兴奋，自认为这幅图跑不掉了——有《青州府志》作支撑呢，不愁以后看不到，因而未加保存就随手关闭了页面。

谁知这一关闭可酿成了大错，此图以后竟然消失不见了！在网上找寻一幅地图，毕竟不及搜索一段文字那么简单和容易。在接下来的一两年时间里，笔者用尽千方百计，反复搜索查找，最终也未能成功。不过，笔者确信，自己当初绝对没有看走眼，对整幅图可谓留下了深刻的印象！

网上查不到，只好寄希望于去查阅《青州府志》实体书了。近大半年来，笔者不惜时间和精力，在省内去有关图书馆翻看了明嘉靖、万历和清康熙、咸丰等诸版本《青州府志》，甚至还特别排查了《沂州府志》（清雍正后日照县始隶属沂州府）。这些府志中倒是不乏“日照县境图”之类，但在上面并未发现标注有“石河线”字样。网络上和实体书上都不见有“石河线”三字，这令笔者感到非常纳闷，真不知是在哪个环节上出了问题！也许《青州府志》还存在着笔者未曾看到的其他版本？唉，对待在网上难得一见、如此重要的古地图，笔者为自己当初处理轻率，深感后悔和遗憾，每每与文坛好友谈论此事，无不为之感叹和惋惜。

本想在查找到此图后再创作本文，做到有凭有据。可为查找那幅图，笔者已是苦不堪言，并跨越了三个年头。查找无望，无奈之下，自感不能再等再拖了，而是应该面对现实，克服不足，尽快把文章先写出来，让日照市民都知道“石河线”新说。尽管缺少了那幅印有“石河线”的古图，肯定会使本文的说服力大打折扣，但这并不能从根本上影响本文推出立论，也不应妨碍文史爱好者之间开展学术研讨和交流。

《青州府志》等古籍上有一幅“日照县境图”，大凡文史工作者或许都看见过。笔者想说的是，在网上消失的那幅印有“石河线”字样的古图，虽然不是这一幅“日照县境图”，但印象中二者却有些相仿——上面的内容差不多，也都是古色古气的样子。

“淹了石河县”之说，在日照世代流传，无人不知。看来，此说绝非空穴来风，自当有其来由或肇因。为什么说“石河县”会是“石河线”的讹传呢？我们可以从以下多方面进行分析与判断——

其一，日照话“石河县”与“石河线”发音相似，有点文绉绉的“石河线”三字组合在民间传来传去，难免会被通俗化的“石河县”一词替换。呵呵，就像赵本山的小品里，“前列腺”被戏称为“前列县”。

其二，众所周知，日照历史上并无“石河县”建制，以致于现今地方上的文人学士们竞相欲破解“淹了石河县，立了日照城”之谜。“石河线”，正可为这个传说提供全新的注解。

其三，“淹了石河线，立了日照城”，比起“淹了石河县，立了日照城”，在故事情节和立意上更显有理，更为可信。“线”与“县”一字之差，组词涵义大为不同，“石河线”绝对经得起推敲和琢磨，一切都是那么顺理成章。

其四，日照地处沿海，历史上曾经发生过海啸、海水溢岸等自然灾害。石臼至河山一线，恰恰位于沿海地带，若说海水淹到石河线，完全有此可能。

其五，在石臼至河山区域，古书史籍里常有关于“石河”的记载。比如，康熙和光绪《日照县志》上都出现“石河”“石河营”地名。光绪版还称说石河“领六村”，称说石河营在“县东北三十里，有遗址”等。

其六，笔者曾听到当地一个奇特的民间传说，似给本文的观点提供了有力佐证。据丝山乡、河山乡和两城镇一带的老辈讲，历史上当地发生海啸时候，丝山周围的居民都被海水卷走了，故而丝山曾被叫作“死山”，因太难听，后来才改称“丝山”；而逃到河山周围的人们，都存活下来，故而河山又被叫成“活山”，因方言“活”与“河”音同，后遂改称“河山”。

其七、“石河线”新说，与早前见报的一篇拙文的分析推断殊途同归，正相吻合，这令笔者特别感到欣慰，下面有必要展开论述一番。

在下曾在《大众日报》公开发表过《“日照”得名，或因山顶道观》，文章临近结尾归纳称：“（河山顶上）‘日照’道观因故圮废，颇有名气的‘日照’二字，先是被借用为盐官名称，后来又转化成了镇名和县名。”           

假如有读者对上述论断表示怀疑，且请品味光绪《日照县志》“疆域志·沿革”中的这一段话：“金改为日照县，属山东东路莒州。《一统志》：旧设盐官，名曰日照镇。金始改为县”。

其中的“旧设盐官，名曰日照镇”这句话，不知搞晕了多少读者！不过，对于这句不伦不类的言语，笔者倒是能嗅出一些特别的气味来，因而有着自己独到的见解——

自古以来，食盐就与民众的生活息息相关。盐官，是秦汉时主管盐政的官署，类似现今的盐务局。其时，中国东部沿海就设有许多盐官，权威及影响都很大。一处“盐官”，命名为“日照”没问题，可怎能叫作“日照镇”呢？语法不通嘛。县志编纂者的文笔咋如此粗糙呢？依鄙人看来，其字里行间正是隐含着一些被掩盖的史实——是盐官催生了日照镇，没有盐官就没有日照镇，“盐官”简直就是“日照镇”的代称，县志“旧设盐官，名曰日照镇”言语，乃是对旧时社会状况的自然流露啊！

要知道，旧时沿海盐官主管所辖产区食盐的生产、分配、税收和大规模转运等事务，大凡设有盐官的地方后来都转化为城镇繁华之地。窃以为，旧时海曲县有一处盐官就设在距离海边不远的河山之下，大致位于河山至石臼一线附近，并借用河山顶上著名的“日照”道观之称，叫做“日照盐官”，后因海水淹到石河线路，“日照盐官”才不得不往西搬迁到今日照老城区中心地带。这儿背山（北倚河山屏障）靠水（河水蜿蜒交错），是传统意义上的风水宝地，距离东海边又足够远，再也不用担心被海水淹到。在盐官的刺激和带动下，一座城镇渐次兴起，再后来金朝将宋朝的日照镇升格为县，而“日照”名称沿袭不变。因为这个缘故，明朝日照知县杜一岸曾宣称：“古无日照，有之，自宋镇金邑始。”不过，他只说对了“日照镇”叫法和“日照县”叫法，而疏忽了“日照盐官”在宋朝以前就已经存在的史实。受杜言的迷惑和影响，也难怪世人对史学名家顾祖禹“汉为海曲县地，置盐官于此，名曰日照”这一正确记载，皆不敢相信呢。

呜呼，标有“石河线”的神秘古图，究竟是怎样的一幅图？又是藏匿在哪一本史籍上？也许有的朋友曾经看到过此书和此图，只是没有引起注意罢了；也许这幅图在网上并不难找到，只是在搜索环节上笔者没得要领而已；抑或是这幅图只是昙花一现，并非常年挂晒在互联网上？……无论怎样，这幅图确确实实是出现过的，料想它不会不再露面的。拜托那些知晓或发现此图的读友看官，能与笔者及时取得联系，以利于本文将会得以修订和完善，实现有图可凭、有据可依。   （作者：张所昆  日照市区划地名专家库成员）